Memes

Mi historia con la idea de memes viene del liceo. En filosofía habia visto que para Platon había un mundo "real" y un mundo de las ideas, como cosas separadas. Los años pasaron, y entre otras cosas que había leído de ciencia ficcíon, leí el Ciclo del Centro Galáctico, de Gregory Benford, donde hay referencias a ellos sobre el final de una forma que no habia entendido del todo. Pero lo que me hizo prestarle un poco más de atención fue una charla que vi hace poco de Susan Blackmore en TED relativo al tema (y recientemente encontre este texto en español donde se explica muchas de sus ideas de forma muy esclarecedora).

Qué son los memes? Si entendí bien, son en general cosas que se imitan. Culturas, costumbres, ritos, ideas, lenguaje, y muchos etcéteras. Todo lo que hace un poco la sociedad lo que es, y a nosotros lo que somos.

Pero la teoría de los memes va mucho mas allá de agrupar todo eso bajo un mismo nombre, los pone como cosas que surgen, evolucionan, se replican, tienen una existencia separada. Al principio todo era energia, luego surgio de esa energia la materia, otra forma de existencia, con sus propiedades distintas, su fisica especial, toda la quimica. Tal vez desde el punto de la energia solo fuera una energia rara, pero desde el punto de vista de la materia es algo definitivamente distinto. Alguna de esa materia formo compuesto, se agrupo en planetas, empezo a sufrir todo tipo de reacciones quimicas, y algunos de esos compuestos quimicos empezaron a hacer copias de si mismos. Desde el punto de vista de la materia seguian siendo compuestos quimicos, pero se estaba frente a otra forma de existencia, la vida. Esa vida evoluciono en formas mas sofisticadas, formas que podian imitar cosas, y esas imitaciones podrian segun esta idea ser una nueva forma de existencia, atada a la vida que esta atada a la materia que a su vez esta atada a la energia.

De hecho, según esta idea somos como somos por los memes, nuestra habilidad para incorporar y imitar esos memes (p/ej, imitar exitosamente un paso de baile) puede influir positivamente en nuestras chances de reproducirnos y preservar los genes que son responsables de eso.

Son buenos los memes? Como los genes, no tienen idea de bondad o maldad. Si mejora chances para replicarse, entonces se preservarán. La religión es un buen ejemplo de un meme (o un conjunto de memes) que ha logrado sobrevivir siglos donde el que haya sido algo positivo o negativo (para nosotros) puede ponerse en duda como mínimo.

Es interesante ver que desde esta óptica mucho de la historia humana, la cultura, la civilización, y nosotros mismos pierden su sentido tradicional, y pasan a ser mas bien herramientas para que ese otro plano de existencia siga existiendo y evolucionando.

A la vida biologica, y a los memes, los denominan replicadores. Cosas que hacen potencialmente muchas copias de si mismo, no siempre perfectas y que no todo sobrevive como para permitir evolucionar. Aparentemente podría estar surgiendo gracias a internet un nivel siguiente de replicacion sobre el meme, que han llamado de manera tentativa "temes", como en memes tecnologicos. No estoy tan seguro que sean algo que pueda considerarse separado de los memes normales, ni como ellos pueden influir en la evolución de niveles inferiores de existencia como lo hicieron los memes con nosotros, con un poco de suerte, logra que los memes mas positivos para nosotros sean los supervivientes y logremos tener una civilización más justa o mas razonable.

Lo que es moda no incomoda?

Hace unos meses había visto esta entrada en cracked.com acerca de modas populares en su propio lugar o momento, que mataron gente, o cuando menos provocaron daño permanente. Pero todos tienen su impacto.

El "pie de loto", por ejemplo, cosa acostumbrada en china hasta el siglo pasado, deformaba el pie de las mujeres desde niñas para hacerlo entrar en zapatos bastante pequeños. Cuanto? Bastante diría yo, en la imagen muestra un pie normal y otro y hay un poco mas al respecto en este otro blog. Nos puede parecer un tanto feo por decirlo suavemente en esta época y en esta cultura, pero fue parte del estándar de belleza de una nación por mas de 10 siglos.

El corse fue algo que se uso bastante tiempo, digamos en una cultura bastante mas cercana a la nuestra, y su uso "normal" no era muy malo (hasta tiene usos médicos). Pero que hay de la moda que se popularizo de usarlos apretados? Hubo gente (digamos, de tamaño normal) que ha llegado a tener 32 cm de cintura con esta practica (un poco de información mas específica, en ingles, en wikipedia). La practica fue muy extendida en el siglo XIX, pero su uso actual es como mucho marginal, como fetichismo sexual.

Hay otros ejemplos de "modas"... en una región de Birmania las mujeres suelen usar anillos en el cuello para estirárselo, y bastante. Otras modas implicaban uso de materiales bastante tóxicos como maquillaje, en la época victoriana, por ejemplo, el "blanqueador" de la piel estaba basado en plomo, provocando graves casos de envenenamiento en el correr de los años.

Y por casa como andamos? Con el correr de los años se ven surgimiento y decaimientos de "modas", de cosas que se vuelven muy populares, señal de estatus, o popularidad, o pertenecer a una comunidad. Fumar, tomar alcohol, drogas desde las basicamente benignas a la pasta base, son adicciones que comienzan mas por presión social que por otra cosa. Otras cosas que se han popularizado dramáticamente en los últimos 10-15 años han sido los tatuajes, y los piercing, cosas que mal hechas pueden tener efectos adversos para la salud.

Viendo para atrás u otras culturas siempre nos parece pensar lo locos que eran, o como no pensaban en las consecuencias para la salud. Pero era "la moda", lo que se usaba, amen que el conocimiento medico de esa época podía o no saber de los daños que provocaba. Pero se sigue cayendo en eso. Porque? Porque esta en nuestra naturaleza.

El hombre es un animal gregario, tiende por instinto formar parte de comunidades, hacer cosas que los ponga junto a otros. No es tanto el emular como el "estar en el mismo club" que otra gente que de alguna forma represente algo para ellos (el "macho alfa" si estuviéramos hablando solo de hombres, pero se da para todo tipo de personas). Todo lo que fortalezca esa sensación de comunión, de unidad, es bienvenida, aun cuando implique daño (o especialmente si implica daño, p/ej los ritos de iniciación). Las modas tienen un componente importante de esto, el valor subjetivo de "se ve mejor" esta fuertemente sesgado con el "porque tales personas también lo usan", o "sin esto no formo parte de ese grupo", teniendo eso mas peso que si lo que uso molesta, daña, o no cumple con su función.

Podemos escapar de esto? Ser racionales en vez de ser empujados por las corrientes sociales sin pensar en donde nos llevan? Nos puede eso llevar al aislamiento si (nuestra percepción de) todos siguen la corriente menos nosotros? Yo solo espero que el sentido común sea mas común de lo que hasta ahora ha demostrado ser a la hora de decidir seguir la corriente o apartarse de ella ante algún punto que no sea razonable.

Sujeto omitido

Recuerdo de la epoca de la escuela, cuando se llamaba sujeto omitido al sujeto de una oracion que no estaba presente por estar sobreentendido... si hablo de un perro, y coloco como oracion "Ladrò a la luna", el sujeto es el perro, pero no estoy colocando eso de forma explicita ahi.

Pero me interesa otro tipo de sujeto "omitido", el sujeto que esta referido ahi en la realidad aunque nos parezca estar hablando de otra cosa. Cual es el sujeto cuando digo "esta comida es rica"? Yo mismo. Estoy dando ahi un juicio de valor, una opinion subjetiva y personal, estoy hablando como veo al mundo. Esa comida no necesariamente es "objetivamente" rica, probablemente ni quiere saber que para alguien es potencialmente comida.

Todos los juicios de valor pueden reducirse a eso... se esta hablando de uno mismo, no del objeto al cual nos referimos. El hombre es la medida de todas las cosas, y en buena parte de como nos expresamos respecto al mundo damos nuestra medida de el.

Muchos de esos juicios de valor son adquiridos, algunos por la propia biologia (mas de 3 metros nos parece alto a todos, menos de 20 grados bajo cero nos parece frio a todos) y otros por razones sociales o culturales. Que es la belleza? Porque determinada actividad se ve como divertida? Que tiene algo de gracioso? Nuestra sociedad, nuestra cultura y nosotros mismos son lo que le dan significado a esos conceptos.

Detras de algunos juicios de valor puede haber hechos o razones relativamente objetivas que sacan un poco lo personal al referirnos a ellos. Cuando decimos que p/ej una comida es sana, hay un conjunto de conocimientos (o desconocimientos) que le dan base objetiva a ese valor. Uno podria verlo como "segun lo que se, esa comida es sana", pero si la base es suficientemente fundada se transforma de una opinion a un hecho.

El lenguaje nos hace trampa continuamente, buena parte del tiempo que hablamos de algo externo a nosotros en realidad hablamos de nosotros mismos. Hasta en lo que pensamos que son verdades universales y objetivas, pero son mas un reflejo de como vemos la realidad. La ley del 80-20 o las leyes de Murphy son un ejemplo de "leyes" que expresan mas como vemos la realidad que la realidad tal cual es.

Ya que nuestra forma de expresion cotidiana le cuenta a los demas como vemos la realidad, que tal dar un paso mas adelante? Cuando vemos algo, no observar ese algo, sino observarnos a nosotros mismo, que es lo que ese algo nos inspira, nos cambia, como se genera esa percepcion que nos hacemos de el? Tiene que ser asi?

Celulares 2.0

oogHoy se estaría liberando el primer celular basado en Android, y sospecho que va a terminar de cementar un cambio en como uno ve los celulares de aquí en más.

Empezaron como dispositivos simplemente para hablar, no importando donde uno se encuentre, se le fueron agregando capacidades (agenda, música, cámara, video) unificando en un solo aparato un montón de dispositivos electrónicos móviles que uno solía acarrear (radio, tocador de mp3, cámara de fotos, hasta linterna). Por otro lado, se le agrego internet también (inicialmente en un relativamente crudo wap, pero actualmente es casi una experiencia de escritorio), y GPS (el "usted esta aquí" de esta era). Y por ultimo, se agregaron "chiches" electrónicos que mejoran un poco la experiencia, vibradores para alertas no sonoras, acelerómetros para determinar posición/movimiento del celular, pantallas táctiles, sensores de luz ambiental, etc.

Que pasa cuando sumamos todos esos factores? Sin desmerecer lo hecho para Symbian, Windows Mobile, Palm e iPhone, en Android ya he visto buenos ejemplos de formas de combinarlos, y la forma de desarrollo potencialmente puede generar una corriente importante de aplicaciones de todo tipo.

En este video (hablado en ingles) se muestra como se combina GPS, con mapas de internet, con la cámara. Con el GPS se donde estoy, con los mapas puedo ver mi entorno, e incluso nombrar en el mapa sitios de mi interés o conocidos en general, y con la cámara... puedo ver donde estoy, pero con los datos embebidos del mapa. Hay que verlo en el video para creerlo.

Otro buen ejemplo de aplicación es (por nombrar una de su clase, hay varias) Compare Everywhere, que puede interpretar códigos de barras vistos desde la cámara, y "hacer algo" con eso, p/ej de ser de un libro ver comparativas de precios o comentarios sobre su contenido.

Esta combinación de tecnologías amplia levemente la realidad que uno percibe. Lo que uno ve (aun cuando sea a través de la pantalla del celular, me pregunto cuan "vestibles" serán los celulares en el futuro para hacerlo aun mas transparente) es una realidad con datos agregados. Ya no veo simplemente una calle, veo también su nombre, destacados los edificios importantes, potencialmente (considerando que Picasa recientemente agrego una forma de reconocimiento de caras, no debe faltar tanto) datos sobre las personas que me cruzo, o sobre los productos que veo, y conectarme con la gente que tengo alrededor.

Primero se podía hablar, luego leer, escuchar, sacar fotos, acceder a todo el potencial de internet, y finalmente mezclar todo en un dispositivo que es una ventana a la realidad aumentada con datos. Usarlo para hacer llamadas ya casi entra en segundo plano con todo esto (especialmente porque la comunicación ya puede ser por mensajería instantánea, correo electrónico, o video chat).

Donde esta mi auto volador?

Estamos en 2008, y hay un montón de elementos dados por supuestos en el género de ciencia ficción para estas fechas que simplemente no están. Un poco este tópico me volvió a la mente por leer esta lista de cracked.com y haber releído El Continuo de Gernsback de William Gibson.

Si fuera un visitante de los 80's (mi adolescencia, cuando mis esperanzas en el mundo del futuro tal vez estuvieran mas altas y tenia un consumo alto de ciencia ficción) y viera en que andamos ahora, de que me decepcionaría y que de nuestro presente me parecería realmente material de ciencia ficción?

Una de las decepciones seria el espacio, la frontera inicial. Tantos libros/cuentos/etc a esta altura nos colocaban cerca de empezar a colonizar la galaxia ya que daban por sentado que el sistema solar ya lo habíamos colonizado de hace tiempo. Viaje mas rápido que la luz, expediciones tripuladas a Júpiter y Saturno (la película 2001 es gran culpable acá), descubrimiento de portales, ascensores orbitales, integración a civilizaciones galácticas, ir a pasar vacaciones a Venus, todo eso estaba dentro de los supuestos de hace unos cuantos años para este momento. En donde nos quedamos? Viajes orbitales, alguna que otra estación espacial (en órbita también), muchos satélites (Hubble entre ellos), y robots (mas en robots luego) enviados a los confines del sistema, y a varios planetas y otros puntos de interés. Porqué nos estancamos acá? Economía, seguridad, inventos/descubrimientos que simplemente no ocurrieron. Muchas de las historias hablaban de individuos que para divertirse, en el fondo de su casa, construían una nave espacial y todo funcionaba. Lo mas cercano a algo privado de exploración espacial hoy dia es SpaceShipOne. Y respecto a contactos con civilizaciones extraterrestres, aun SETI no ha logrado nada, hasta donde se.

Inteligencia Artificial es otra de mis grandes decepciones. Metropolis, los robots positronicos, Juegos de Guerra, HAL9000, Terminator, Matrix, casi todo lo suficientemente futurista tiene robots y computadoras que dialogan, comprenden, actúan en base a lo que entienden, tienen personalidad. Robots humanoides o no pero sin real "inteligencia" ya tenemos, pero lo que es lo importante ahí, el tener crear una nueva entidad conciente de si misma, casi parece que estemos tan lejos como hace 20 años, con todo lo que se ha desarrollado la informática en este tiempo. Hay si aplicaciones de redes neuronales, una gran cantidad de investigación sobre inteligencia artificial, pero el "pequeño" salto que hay que dar para una inteligencia, algo conciente de si mismo, voluntad, capacidad de elección, algo que casi podamos colocar a la altura de la inteligencia humana, y no algo automatizado, programado para hacer algo especifico y predecible. Más que inteligencia artificial, la moda actual parece ser esperar la singularidad, que de alguna forma se llegue, "de repente", a lograrse una conciencia e inteligencia artificial, algo mas poderoso, mas inteligente, mas capaz que el ser humano, y que con un poco de suerte sea una tecnología emergente que nos haga ir a la siguiente escala de la civilización o ser humano. Si bien deseo que eso pase durante mi vida, también esperé ver durante mi vida colonización de otros planetas, viaje mas rápido que la luz y tener una discusión filosófica con un robot. En esto no hubieron barreras económicas o sociales para impedir que se llegara, son mas bien tecnológicas. Tenemos chat bots, sistemas expertos, y una gran cantidad de cosas a las cuales se le da el generoso nombre de inteligencia artificial (y es inteligencia, probablemente, pero tal vez no nivel humana ni mucho menos).

Medicina es otro campo del cual esperaba muchísimo mas. Supongo que mi principal fuente de esperanzas acá fue Star Trek La nueva generación, donde fracturas, enfermedades biológicas o degenerativas usualmente se arreglaban exponiendo la zona afectada a una luz azul, y en el peor de los casos, una inyección indolora, la manipulación genética era cosa normal, y todos eran potencialmente perfectos en el tema salud (creo que en ninguna de las series aparece un dentista). La ciencia ficción de John Varley colocaba en un futuro cercano operaciones complejas hoy dia como cambio de sexo, transplantes o implantes extravagantes tan simples como para que una niña lo haga con el kit de mano adecuado, sobre si misma incluso. Ante ese escenario, la medicina de hoy día parece casi de la edad de las cavernas. Si, se ha avanzado muchísimo desde la edad de las cavernas, desde la edad media, desde el siglo 19, pero cuanto de fondo ha cambiado en los últimos, no se, 30-50 años?

Otro gran supuesto fue la energía. Pistolas de rayos, naves con propulsiones exóticas (no cohetes, definitivamente), estaciones espaciales autosuficientes, etc. De alguna forma el tema energía estaba en segundo término, era algo dado como supuesto por ser algo tan simple y poco digno de atención. Fisión, fusión, otras formas eficientes de extraer energía abundante de algo pequeño, portable y que obviamente, uno podía cargar en la mano sin convertirse uno mismo en vapor en el proceso. De hecho, lo típico de obtención de energía hoy día (al menos, si llamamos "electricidad" a esa energía) es o depender de algún fenómeno natural (corrientes de agua, viento, marea, etc) que tiene que estar presente en ese momento y lugar para p/ej mover turbinas, o "crear" ese fenómeno natural para mover turbinas, calentando agua o algún otro fluido vía quemar combustibles, o fisión nuclear, procesos que suenan a instalaciones grandes, no muy eficientes y generalmente con efectos colaterales no deseados. Hay formas alternativas de producir de forma directa electricidad como p/ej piezoelectricidad, la escala es bastante reducida, o energía solar, que requiere grandes superficies, muy dependiente del clima/hora, y muy ineficiente al menos hasta ahora.

Un mundo unido es otro de los grandes supuestos en mucho de lo futurista. Un solo país, un solo idioma, paz interna, uh, las utopías. La unificación de lenguajes será algo tirando a complejo, aún intentos diseñados de ser un "lenguaje universal" como el Esperanto han fracasado. Mejor ni toquemos el tema de la paz, ni el un solo país, ya hay bastante sobre el tema en este blog. Lo que mas se parece a un solo país, es internet, al menos, así lo fué en sus orígenes. Hoy dia hay demasiados gobiernos que interfieren en eso, ya sea bloqueando sitios, analizando el tráfico o simplemente denegar acceso a determinadas regiones del mundo.

Ahora, que tenemos hoy día que hubiera considerado en los 80's como material típico de ciencia ficción?

• Computadoras y notebooks. En buena parte del mundo la gran mayoría de la gente tiene o accede a una, tal vez de forma diaria. Y son cientos o miles de veces mas poderosas que las computadoras de hace 30 años y que ocupaban habitaciones enteras.
• Audio/video portable - Tocadores de mp3/mp4, cámaras fotograficas y de video, consolas portables. Ya es algo que forma parte de nuestra cultura, no es raro encontrarse con varias personas que llevan algunos de estos dispositivos y se ve como algo normal
• Celulares, ya son bastante mas que "telefonos sin base", son pequeñas computadoras, centros multimedia, acceso internet, GPS (tal vez gps mereciera su propio apartado acá) y bastantes cosas mas, todo eso en la palma de la mano. Y que todo el mundo tiene (aun mas que computadoras).
• Internet y comunicación global. Si tuviera que explicarle a alguien de 30 años en el pasado que es internet y en que se ha llegado a convertir, probablemente me encontraría en problemas. Pero definitivamente es material de utopías futurísticas.
• Microondas. De los dispositivos cotidianos no informáticos que se han difundido mucho en los últimos 30-50 años, diria que el mas claro como futurista es éste.
  
• Varios, como televisores plasma, tasers, almacenamiento portable (CDs/DVDs/USB/etc)
  

Despues de mí, el diluvio

Luis XV, en Francia, fue famoso por usar esa expresión, y un poco profético, ya que unos años luego de su muerte Luis XVI vio de cerca la guillotina. Hay varias interpretaciones a ella, pero la que me preocupa en este momento es la de aprovechar al máximo la posición, el dinero, el poder o lo que sea que uno tenga, disfrutar al máximo la vida o obtener el máximo posible de dinero, y despreocuparse si a consecuencia de eso se acaba el mundo o se transforma en un lugar mucho peor para vivir. En cierto sentido, es antiecológico, aprovechar todo lo posible algo sin preocuparse por, o específicamente dañando todo lo posible, al "medio ambiente", sea lo que sea en ese contexto.

Tampoco quita responsabilidad el no percibir lo que es el "medio ambiente" al cual se está afectando, o como este

Cada contexto tiene una forma de medida de éxito. Uno puede verlo como el dinero en ambientes económicos, piezas cazadas o capturadas para un cazador, poder en política, o combinación de medidas. Un ejemplo claro del error que puede implicar esta forma de medidas es un cazador que extingue a todas sus potenciales presas. Fue terriblemente exitoso en ese sentido, pero lleva a la extinción a toda su especie. Pero hay ejemplos mas interesantes.

Se han denunciado a muchas compañias petroleras (se pueden ver ejemplos viejos acá y acá) financiando campañas para desacreditar la gente que denuncia el calentamiento global. Para continuar recibiendo grandes beneficios, cuando menos por algún tiempo mas, no les importa hipotecar el futuro del mundo o de buena parte de su población. Ya estamos sufriendo los efectos de esto, y quien sabe hace cuanto tiempo esto podría haber salido a luz de no ser evitado o minimizado por este tipo de intereses. No me asombraría mucho que tuvieran su base en la realidad una gran cantidad de argumentos de películas y libros donde se descubre una forma de energía limpia, transporte no contaminante y eficiente o cosas por el estilo donde empresas petroleras u otros operadores económicos involucrados simplemente suprimieron esa información para no afectar su negocio.

Que hay de la economía? Este año la especulación en los mercados financieros provocó un alza desmesurada en los precios de productos básicos, alimentos principalmente, en todo el mundo. No hubo ningún crecimiento repentino del consumo, ninguna caída meteórica de la producción, simplemente gente vio una oportunidad para obtener aún más dinero, y sin preocuparse de afectar a todo el mundo, llevó esto al límite. Las cosas pueden ser un poco mas dramáticas respecto al petróleo, que se esta a un vendiéndose a un precio cercano a los US$150 al barril hoy día y que esta afectando a todo el mundo, provocando inflación y grandes daños en países en desarrollo. Ese mismo petróleo tenía un costo de extracción de menos de 5 dólares en 2006 (por ser una referencia rápida que encontré, no debe de ser mucho mas caro en este momento. Que dilivio hay aca, aparte del hecho que hay una poca gente haciendose infinitamente mas rica, y buena parte del resto mucho mas pobre? Afecta el ecosistema global, no el meteorológico en este caso, sino el político y económico, de una forma que solo se ha visto antes de grandes revoluciones (por ejemplo, la que siguió a la frase del titulo), y aún a los poderosos puede no gustarles lo que resulte de eso.

Y que hay de la política? La corrupción política es casi una reafirmación de la frase inicial. Obtengo lo que quiero, tal vez disfrute de ello por un corto o largo tiempo, y le hipoteco el futuro a quienes vengan luego de mi, y muchas veces mi futuro esta suficientemente atado al de quienes vengan luego de mi como para querer hipotecar eso.

Si bien es política, supongo que merece un capítulo aparte por si mismo, es practicamente un caso de estudio (para las generaciones futuras, de haberlas, al menos) el caso que envuelve al gobierno de estados unidos, los "atentados" del 9 de setiembre, y las invasiones de afganistan e iraq (con opcion en futuro cercano a iran, corea del norte, venezuela y quien sabe que mas). No es un secreto que el gobierno de estados unidos provocó los incidentes que los hicieron meter en muchas guerras (para nombrar unas pocas de las excusas usadas, la primera guerra mundial, la segunda) pero supongo que lo de 9 de setiembre esta siendo de forma cada vez mas documentada (ver mi post de mas abajo de la pelicula Zeitgeist o varios documentales en freedocumentaries.org) de algo planeado y hecho por el gobierno de estados unidos, para provocar lo que vino a continuacion (y aún sigue desarrollandose). Como eso cambiará el ecosistema? Sentará un precedente equivocado? Nos daremos cuenta a tiempo el cambio que provocará?

Botnets

Ya me había referido un poco al tema de botnets hablando de origenes del spam, de como un porcentaje grande de todo el spam que circula en internet tiene ese origen.

Cuan grave es ese problema? me influye a mi? que dimensiones tiene? Hay un montón de preguntas que se me ocurren al respecto, asi que curiosee un poco en internet buscando mas información.

La primer referencia obvia es su página en Wikipedia, donde puede encontrarse no solo una definición formal (no soy bueno cortando y pegando cuando el enlace dice mucho mas de lo que yo puedo), sino explicación de mecanismos usados y algunas recomendaciones de seguridad. Y en la versión en inglés hay aun mas.

En esencia, una botnets es una red de, bien, robots, maquinas que siguen las ordenes de un "botmaster", probablemente sin el conocimiento de su propietario, para diversas actividades. Esas actividades pueden ser enviar spam, hacer ataques de denegación de servicio, expandir la red buscando nuevas victimas, capturar información en la maquina (claves, tarjetas de credito, lo que sea suficientemente sensible y aprovechable por terceros), usarla para cosas que requieren uso extensivo de cpu, p/ej crackear passwords, captchas, etc, hostear contenido tal vez ilegal, y mucho mas.

La mayoria de las botnets (al menos, todas las grandes) hoy dia estan corriendo bajo Windows. Diversas vulnerabilidades, formas de hacer las cosas, y ser una monocultura facilitan bastante el trabajo de introducirse en ellas, amen que es la plataforma que tiene mas equipos en la red, por lejos. Eso no convierte en imposible que se desarrollen botnets para otras arquitecturas y sistemas operativos, aun usando Linux o Mac OS X la principal razon por la cual mi maquina es segura o no respecto a este tipo de cosas es mi propia forma de manejar mi pc, si decido correr binarios desde fuera (no se en Mac, pero en Linux la cultura de ejecucion de programas complica bastante esto) o instalar programas que vengan de fuentes no totalmente confiables. Es algo por lo cual preocuparse, tal vez no sentirse paranoico y correr gritando en circulos (al menos para mi que estoy bajo Linux), pero si para ser conciente de lo que uno instala y ejecuta en su PC, y de estar al dia en actualizaciones de seguridad. Pero son mis decisiones las que hacen la mayor diferencia, la ingenieria social probablemente sea, hoy dia, el principal vector de entrada de este tipo de cosas.

Sobre la gravedad y las dimensiones del problema no estoy muy seguro. Ya tenia las estadisticas de Marshal sobre spam generado por botnets y cuales son esas botnets, pero no tengo números de PC infectados ahi. Han habido reportes de tamaños estimados o descubiertos de algunas botnets, que no se cuan totales eran (p/ej 500.000 equipos infectados por Kraken en abril, en septiembre del 2007 se decia que Storm tenia entre 100.000 y 50 millones de maquinas infectadas, se pueden ver graficos de actividad recientes de estas botnets en el sitio de Damballa). Hasta llegue a encontrar declaraciones del año pasado que afirmaban que llegaban a ser sobre un 10% de los PCs conectados a internet. No se si llegara a tanto, pero es bastante probable que de todas formas estemos hablando de varios millones de maquinas.

Como es que se ha llegado a numeros tan grandes? Supongo que las 3 corrientes principales son ingenieria social (supongo que tengo que hablar al respecto en algún momento), vulnerabilidades pasivas (p/ej, un reciente estudio del SANS da un promedio de 4 minutos desde que una maquina windows sin firewall se conecta directamente a internet para que este infectada de algo, uno simplemente se conecta a internet y ya puede "quedar dentro"), y vulnerabilidades activas (vulnerabilidades en aplicaciones que acceden a internet, p/ej internet explorer, flash, javascript, ActiveX, una epoca el riesgo era al entrar a paginas "peligrosas", pero con ataques a servidores de confianza ese tipo de ataques se pueden encontrar tambien en sitios de gobierno, empresas y otros que se supone que son de confiar). Una gran cantidad de equipos, una gran cantidad de gente, y una no tan grande conciencia de temas de seguridad (y probablemente, inseguridad intrinseca de la plataforma mas utilizada) pueden ayudar bastante en transformar en masivo algo que podrian haber sido tal vez casos aislados.