Juegos en Linux

Hoy vi 3 listados (en inglés) con los 42 mejores juegos para linux comerciales, gratuitos, y mas gratuitos y se me ocurre que con eso como material de base, es bueno para hablar de mi experiencia con juegos y linux.

En principio, muchos de esos juegos no tienen que estar hechos especialmente para linux para correr en el. Hay emuladores de otros sistemas operativos y arquitecturas que permiten jugar con buena performance muchos juegos en linux. Para tirar una pequeña lista dentro de lo que recuerdo:

• DosEmu para juegos DOS. Hay una gran cantidad de juegos que siguen vigentes por mucho que haya pasado el tiempo, por ejemplo había bastante lindos pinballs que aun hoy día andan via esta emulación.
  
• M.A.M.E. para juegos de consolas (viejas y no tanto). Asteroids, pacman, 1942, miles de clasicos estan disponibles, y ya para consolas mas nuevas tambien hay una gran cantidad, como Killer Instinct o mas nuevos, que supe disfrutar en su momento.
  
• ZSNES para juegos nintendo. Es mas especifico que el MAME, pero la gran variedad de juegos que hay para nintendo hace que valga la pena. Debe de ser el emulador donde probe menos variedad, pero lo que probé, funcionó.
  
• wine (finalmente sale la versión 1.0 estos días, luego de tantos años) y derivados comerciales (Cedega, CrossOver) permiten jugar un buen porcentaje de los juegos para windows.
  
• Juegos Web, Java, Flash son tan multiplataformas como las tecnologías en las que se apoyan, y todo eso esta para linux (una excepción son los juegos en shockwave). Puzzle Pirates (en java) o Dofus (flash, aunque hay portales enteros de juegos flash para probar) son buenos ejemplos que he probado en esa dirección.

Y lo mas importante, estos emuladores, maquinas virtuales o tecnologias web están incluidas normalmente en la distribución de linux que uno elija, los juegos en si hay que buscarlos en la web o comprarlos (de ser comerciales).

Y que hay de los juegos para Linux? En la distribución que uno use puede encontrar bastantes juegos incluidos (muchos de ellos nombrados en los enlaces del principio, al menos respecto a los gratuitos/libres), y otros pueden bajarse de internet, o comprarse (caso de los comerciales). Para mi distribución (Kubuntu, basada en Debian) instalarme muchos juegos es simplemente buscarlos/elegirlos en el adept e instalarlos.

He probado un montón de juegos estos años que uso Linux. FPSs como el Enemy Territory, OpenArena, Quake III o Unreal han sido mis preferidos que recuerde ahora, pero hay para todo tipo de gustos.

Supongo que la principal critica respecto a juegos y linux es "pero puede correr el juego XX?" (siendo XX el juego que uno usa actualmente en otra plataforma o que es el ultimo hit ahí). La respuesta es... bien, depende. No se puede prometer eso para ninguna plataforma hasta donde se. Actualmente los fabricantes de juegos comerciales centran su atención en consolas especificas para juegos, y luego windows (y tal vez, con suerte, macintosh). Muchas veces esos juegos también andan en linux, muchas veces no.

Linux no es una consola especifica para juegos, pero es suficientemente dúctil para proveernos suficiente en ese sentido como para mantenernos bastante entretenidos. Uno puede sacrificar la ductibilidad, estabilidad o seguridad de lo que usa con tal de usar tal o cual juego, o uno puede conservar todo eso y moverse dentro de lo que tiene disponible, que sigue siendo un universo de grande, con algunas omisiones especificas

Zeitgeist, la pelicula

Vi esta película, y realmente... me shockeó. Como describen ahi, que relacion hay entre el cristianismo, el ataque a las torres gemelas del 9/11 y la Reserva Federal de Estados Unidos.

Supongo que podria hablar mucho al respecto... pero un video (ojo, dura 2 horas, y esta subtitulado en español) vale por mucho mas que 1000 palabras. O si quieren, pueden verlo directamente en el sitio de la película.

Como agregado posterior, hay un sitio donde se hace un análisis crítico de esta película (supongo), y se encuentran algunos documentales relacionados con la temática en FreeDocumentaries.org

La 0-esima ley de la robotica

Asimov fue un gran escritor de ciencia ficción. Entre los grandes "inventos" de sus libros, en una sociedad donde iba a haber robots inteligentes, vio la necesidad de 3 leyes que tenían que seguir los robots para poder ser asimilados por la sociedad y no temidos. El foco de esas 3 leyes era la protección de seres humanos, priorizaba no hacerle ningún daño a los humanos (o hacer algo que evite ese daño), seguir sus ordenes y evitar dañarse a si mismo, pero siempre respetando las leyes anteriores. Si bien esas 3 leyes parecían convertir en seguros al uso de robots en la sociedad, muchos de sus cuentos, e incluso algunos libros, tuvieron como núcleo argumental robots que o causaban daño a humanos, o dejaron causar, a pesar de esas leyes tan escritas a fuego en el diseño de sus cerebros positrónicos.

Pero mi propio foco no va ahí . En Los Robots del Amanecer, un par de robots, habiendo avanzado en sus capacidades, se reprogramaron a si mismos para tener una ley 0-ésima, donde el foco era no dañar a la humanidad, o evitar que ese daño fuera cometido, tomando precedencia sobre todas las otras.

Ah, la humanidad, que abstracción. Como uno puede distinguir los "representantes locales" de la humanidad como un todo y decidir que algo que puede ser malo para algunos en realidad es para el bien de todos (o del resto, cuando menos)? De hecho, como alguien puede decidir que algo es bueno o malo en ultimo termino a este respecto?

Asimov mismo agrego un poco de su propia madera a este fuego. En una de sus series futuras, Fundación (bah, termino metiendo la mayoría de sus libros de ciencia ficción en ella), se invento una ciencia llamada psicohistoria, donde era posible predecir el comportamiento de sociedades completas (tenia que ser con un numero suficientemente grande de personas) hasta muy adelante en el tiempo, y por lo tanto (estando al tanto de esa ciencia, por supuesto) decidir lo que era mejor para la humanidad. En uno de sus libros, El Fin de la Eternidad, hablaba de una organización (la Eternidad) que controlaba los viajes en el tiempo, y hacían cambios en el para lograr que la civilización prosperara, sea mas feliz, segura, etc, con el conocimiento de que pasaba el un futuro con la humanidad si eso no se hacia. Ambos enfoques resultaron tener problemas (desde el clásico quien vigila a los vigilantes a no considerar algunos factores externos), pero lo que importa acá es que en ambos enfoques tenían una herramienta efectiva para decidir si algo era bueno o malo para la humanidad, en la acepción de la ley ceroésima.

Y nosotros, como estamos?

Nosotros tenemos varias formas de leyes. Moral, ética, religión (al menos, la parte que dice como debemos o no comportarnos), leyes propiamente dichas, en su mayoría dando normas de como convivir en sociedad, como actuar para no dañar nuestra "humanidad" local, dando un guia de lo que seria "bien" y "mal" dentro de lo que podemos preveer en el tiempo y consecuencias.

El problema con las leyes escritas es que normalmente son absolutas, no relativas. Hay cosas que pasan de ser buenas a ser malas en determinada escala (esta bien tomar 2 litros de agua por día, no lo es tomar 20), o en determinadas situaciones (matar es bueno o malo? y para defenderte?) o cuando se consideran o ignoran determinados factores tal vez externos (volar fue bueno, el aterrizaje brusco malo).

Hay alguna forma de flexibilidad en algunos sistemas judiciales, para algunos casos. Un juez puede decidir que algo en determinada situación o ante determinados factores era en realidad bueno y no malo (a veces creando precedentes tan peligrosos como esas leyes escritas), pero que pasa cuando el espíritu de la ley considera el problema en el corto plazo y no en el largo?

Eso un poco era el problema central para la Eternidad. Se consideraban la seguridad y felicidad en el corto plazo, se terminaba dejando todo mas o menos igual siempre, no habiendo cambios dramáticos (viajes espaciales en el caso del libro), evitando en el largo plazo cosas que cambien todo varios ordenes de forma cualitativa.

Hay leyes donde este problema es tal vez mas claro que en otras. Legislación sobre patentes, derechos de propiedad sobre obras o ideas, por ejemplo, tienen un efecto a corto plazo claro y fácil de ver. A quien hace un gran aporte se le recompensa, es un incentivo para hacer algo, hasta tal vez para el bien común. Pero a largo plazo? Mucho del avance de la ciencia se debe a, según palabras de Newton, estar subido a hombros de gigantes, usar libremente la obra y ideas de otros para avanzar un poco mas, hacer retroceder nuestros propios límites otra pulgada. Colocar minas en el campo de las ideas, donde tan solo para mirar en determinada dirección tenes que pedir permiso, pagar o directamente te este prohibido (y para peor, sin ninguna indicación clara en ese campo que hay una mina ahi, sabes que si pisas en el lugar equivocado serás penalizado), es algo con todo el aspecto que en el mediano/largo plazo, provocará daños a, bien, la humanidad como un todo.